Que llegue ese día en que los estudiantes nos exijan más en cuanto a tecnología y las oportunidades de interacción, evaluación y retroalimentación que ofrece.
Que llegue ese día en que los estudiantes nos exijan más en cuanto a tecnología y las oportunidades de interacción, evaluación y retroalimentación que ofrece.
Al final, descubrimos que la herramienta con más potencial —la que resultaba más fácil de aprender y usar, se veía profesional, funcionaba bien con los dispositivos de los estudiantes y ofrecía la gama más amplia de opciones (además de cumplir con el almacenamiento de datos y otras cuestiones técnicas de «back end»)— era Mentimeter (https://www.mentimeter.com/). A esta misma conclusión han llegado varios colegas de otras instituciones, entre ellos Chris Little, de Keele (2016), quien describe el sistema como «una clase por encima de los clickers». Destaca los beneficios para el profesorado, ya que Mentimeter «ofrece actividades altamente personalizables que permiten un análisis instantáneo de las respuestas, proporcionan conjuntos de datos descargables y crean una experiencia de enseñanza y aprendizaje interactiva para grupos de distintos tamaños» (ibid., p. 3).
Actualmente contamos con una licencia de Mentimeter para toda la universidad con inicio de sesión único (SSO), pero descubrimos que más de 130 miembros del personal ya tenían cuentas gratuitas como resultado de pruebas, promoción y uso por parte de la EDU, además de recomendaciones boca a boca dentro de los departamentos y facultades.
En algunos departamentos ha habido una adopción real. Un equipo de la Facultad de Educación y Salud ha usado Mentimeter de forma constante durante el último curso académico. Algunos profesores lo usan para dar voz (de forma anónima) a los estudiantes antes de debatir temas difíciles o controvertidos. Otros lo emplean para consolidar pausas cognitivas y para comprobar rápidamente (también de forma anónima) hasta qué punto todo el alumnado ha entendido los conceptos clave, no solo los estudiantes más entusiastas que asienten felices en la primera fila.
En la Facultad de Empresariales se usa mucho en los elementos de Desarrollo Personal y Profesional (PPD) de algunos cursos, donde ciertos profesores han diseñado actividades en torno a una de las distintas funciones de preguntas que Mentimeter ofrece cada semana. Por ejemplo, pueden animar a los estudiantes a identificar las tres principales competencias laborales que creen necesitar. Los resultados aparecen en forma de nube de palabras, y el contenido queda entonces visible, es apropiado por los estudiantes y se convierte en objeto de debate. Alternativamente, se invita a los estudiantes a comentar sus actitudes hacia productos o ideas mediante el formato de preguntas de matriz, y luego pueden ver cómo su propia posición se compara con la de sus compañeros. Razonar sobre estos resultados en el debate posterior permite a la profesora extraer un pensamiento de orden superior de sus estudiantes.
Este es un artículo invitado escrito por Martin Compton, Senior Lecturer en Teaching, Learning and Professional Development en la Universidad de Greenwich, en el Reino Unido.
Si las universidades pueden describirse como lugares de investigación, innovación y creatividad, puede resultar contraintuitivo comprobar que la tecnología para la enseñanza, el aprendizaje y la evaluación (a menudo referida con el término más genérico Technology Enhanced Learning, TEL) suele encontrarse con escepticismo o cinismo. ¿Por qué los académicos que enseñan, a la vanguardia de sus propias disciplinas, no iban a aprovechar la oportunidad de usar herramientas que prometen tanto? ¡Participación! ¡Colaboración! ¡Datos! Parte del problema puede ser que el TEL ofrece demasiado y su relevancia y utilidad inmediatas pueden parecer poco claras. Los sistemas de gestión de datos y recursos se agrupan junto con software online y aplicaciones descargables bajo el paraguas del TEL. Los sistemas obligatorios, como el VLE de una universidad, pueden parecer torpes, poco intuitivos y faltos de inspiración, y esa obligatoriedad puede empañar la percepción que un docente ocupado tiene del TEL (Compton & Almpanis, 2018). Este artículo comienza con una perspectiva personal sobre un tema clave del TEL y ofrece una justificación para el uso de aplicaciones en la nube como Mentimeter. A continuación, describe el concepto de sistemas de respuesta estudiantil (SRS, por sus siglas en inglés) antes de abordar el papel que Mentimeter desempeña en el enfoque de TEL de la Universidad de Greenwich.
Cuando pensamos en el TEL en educación, las herramientas más destacadas son las herramientas institucionales «grandes», como los entornos virtuales de aprendizaje (VLE). Los VLE suelen presentarse como herramientas que ayudan a recopilar grandes volúmenes de datos y facilitan la gestión de grupos. Podemos contar clics, ver cuándo se conectó un estudiante por última vez, enviar comunicados a todo el grupo del programa e intentar iniciar debates en línea. Pero pocos profesores valoran esos datos tanto como los gestores institucionales, y a muchos les cuesta ver los beneficios pedagógicos frente al coste de aprender a usar estos sistemas y luego alimentarlos y mantenerlos, especialmente cuando su alumnado es del tipo tradicional que estudia en el campus. Herramientas como esta son una parte grande y esencial de la oferta del TEL, pero esta percepción negativa de las grandes herramientas de TEL refleja a menudo la de los propios estudiantes (Oakman, 2016) y puede empañar la percepción que tienen los profesores de lo que el TEL puede lograr para ellos y sus estudiantes. La percepción del TEL puede empañarse aún más por cosas como el propio sentido de autoeficacia digital (Wingo et al., 2017), la «fragilidad» académica que lleva a la fosilización de la práctica pedagógica (Kinchin y Winstone, 2017), o el temor por la seguridad de los datos o la fiabilidad de la propia tecnología (Butler y Sellbom, 2002).
Al final, descubrimos que la herramienta con más potencial —la que resultaba más fácil de aprender y usar, se veía profesional, funcionaba bien con los dispositivos de los estudiantes y ofrecía la gama más amplia de opciones (además de cumplir con el almacenamiento de datos y otras cuestiones técnicas de «back end»)— era Mentimeter (https://www.mentimeter.com/). A esta misma conclusión han llegado varios colegas de otras instituciones, entre ellos Chris Little, de Keele (2016), quien describe el sistema como «una clase por encima de los clickers». Destaca los beneficios para el profesorado, ya que Mentimeter «ofrece actividades altamente personalizables que permiten un análisis instantáneo de las respuestas, proporcionan conjuntos de datos descargables y crean una experiencia de enseñanza y aprendizaje interactiva para grupos de distintos tamaños» (ibid., p. 3).
Actualmente contamos con una licencia de Mentimeter para toda la universidad con inicio de sesión único (SSO), pero descubrimos que más de 130 miembros del personal ya tenían cuentas gratuitas como resultado de pruebas, promoción y uso por parte de la EDU, además de recomendaciones boca a boca dentro de los departamentos y facultades.
En algunos departamentos ha habido una adopción real. Un equipo de la Facultad de Educación y Salud ha usado Mentimeter de forma constante durante el último curso académico. Algunos profesores lo usan para dar voz (de forma anónima) a los estudiantes antes de debatir temas difíciles o controvertidos. Otros lo emplean para consolidar pausas cognitivas y para comprobar rápidamente (también de forma anónima) hasta qué punto todo el alumnado ha entendido los conceptos clave, no solo los estudiantes más entusiastas que asienten felices en la primera fila.
En la Facultad de Empresariales se usa mucho en los elementos de Desarrollo Personal y Profesional (PPD) de algunos cursos, donde ciertos profesores han diseñado actividades en torno a una de las distintas funciones de preguntas que Mentimeter ofrece cada semana. Por ejemplo, pueden animar a los estudiantes a identificar las tres principales competencias laborales que creen necesitar. Los resultados aparecen en forma de nube de palabras, y el contenido queda entonces visible, es apropiado por los estudiantes y se convierte en objeto de debate. Alternativamente, se invita a los estudiantes a comentar sus actitudes hacia productos o ideas mediante el formato de preguntas de matriz, y luego pueden ver cómo su propia posición se compara con la de sus compañeros. Razonar sobre estos resultados en el debate posterior permite a la profesora extraer un pensamiento de orden superior de sus estudiantes.
Este es un artículo invitado escrito por Martin Compton, Senior Lecturer en Teaching, Learning and Professional Development en la Universidad de Greenwich, en el Reino Unido.
Si las universidades pueden describirse como lugares de investigación, innovación y creatividad, puede resultar contraintuitivo comprobar que la tecnología para la enseñanza, el aprendizaje y la evaluación (a menudo referida con el término más genérico Technology Enhanced Learning, TEL) suele encontrarse con escepticismo o cinismo. ¿Por qué los académicos que enseñan, a la vanguardia de sus propias disciplinas, no iban a aprovechar la oportunidad de usar herramientas que prometen tanto? ¡Participación! ¡Colaboración! ¡Datos! Parte del problema puede ser que el TEL ofrece demasiado y su relevancia y utilidad inmediatas pueden parecer poco claras. Los sistemas de gestión de datos y recursos se agrupan junto con software online y aplicaciones descargables bajo el paraguas del TEL. Los sistemas obligatorios, como el VLE de una universidad, pueden parecer torpes, poco intuitivos y faltos de inspiración, y esa obligatoriedad puede empañar la percepción que un docente ocupado tiene del TEL (Compton & Almpanis, 2018). Este artículo comienza con una perspectiva personal sobre un tema clave del TEL y ofrece una justificación para el uso de aplicaciones en la nube como Mentimeter. A continuación, describe el concepto de sistemas de respuesta estudiantil (SRS, por sus siglas en inglés) antes de abordar el papel que Mentimeter desempeña en el enfoque de TEL de la Universidad de Greenwich.
Cuando pensamos en el TEL en educación, las herramientas más destacadas son las herramientas institucionales «grandes», como los entornos virtuales de aprendizaje (VLE). Los VLE suelen presentarse como herramientas que ayudan a recopilar grandes volúmenes de datos y facilitan la gestión de grupos. Podemos contar clics, ver cuándo se conectó un estudiante por última vez, enviar comunicados a todo el grupo del programa e intentar iniciar debates en línea. Pero pocos profesores valoran esos datos tanto como los gestores institucionales, y a muchos les cuesta ver los beneficios pedagógicos frente al coste de aprender a usar estos sistemas y luego alimentarlos y mantenerlos, especialmente cuando su alumnado es del tipo tradicional que estudia en el campus. Herramientas como esta son una parte grande y esencial de la oferta del TEL, pero esta percepción negativa de las grandes herramientas de TEL refleja a menudo la de los propios estudiantes (Oakman, 2016) y puede empañar la percepción que tienen los profesores de lo que el TEL puede lograr para ellos y sus estudiantes. La percepción del TEL puede empañarse aún más por cosas como el propio sentido de autoeficacia digital (Wingo et al., 2017), la «fragilidad» académica que lleva a la fosilización de la práctica pedagógica (Kinchin y Winstone, 2017), o el temor por la seguridad de los datos o la fiabilidad de la propia tecnología (Butler y Sellbom, 2002).
Soy consciente de estas preocupaciones en mi papel de «Academic Developer» y defiendo un enfoque de «primero la pedagogía, después la tecnología» en todo el trabajo que hago usando y apoyando el uso de la tecnología con el profesorado. Mi propia formación es en historia, y creo importante subrayar a mis colegas que, aunque me interesa el potencial de la tecnología, no soy una persona «tecnológica». Cuando uso tecnología para enseñar, quiero usar cosas que sean adecuadas para su propósito y, francamente, a prueba de tontos. En otras palabras, necesito una herramienta que me permita anteponer mis objetivos pedagógicos, que tenga una curva de aprendizaje suave (tanto para mí como «autor» como para los estudiantes que la usan), que se adapte a múltiples contextos y que ponga el énfasis en el «aprendizaje mejorado» más que en la «tecnología» del término TEL.
Los profesores disponen de innumerables herramientas. Quizás sea un poco «friki» en el sentido de que disfruto probando aplicaciones de productividad y herramientas específicas para educación (especialmente las que se pueden probar gratis, se acceden fácilmente por app y/o en línea, y son intuitivas tanto para quienes las crean como para los estudiantes que luego usan los recursos creados). Como parte de un esfuerzo de toda la universidad para encontrar un SRS adecuado, mis colegas de la Unidad de Desarrollo Educativo (EDU) de la Universidad de Greenwich y yo revisamos docenas de SRS y los filtramos según criterios como la facilidad de uso, la flexibilidad y los beneficios potenciales en distintas facultades (Compton & Allen, 2018). Los SRS son herramientas en la nube compatibles con BYOD que han sustituido a los diversos sistemas de «clickers» (a menudo poco fiables y problemáticos) en los que muchas instituciones de educación superior invirtieron en el pasado. Los SRS permiten a los estudiantes responder de forma síncrona y asíncrona a encuestas, preguntas y otro contenido de seminarios o clases, y pueden aumentar los niveles de participación, mejorar los resultados y cambiar las vías de interacción (Compton & Allen, 2018).
Soy consciente de estas preocupaciones en mi papel de «Academic Developer» y defiendo un enfoque de «primero la pedagogía, después la tecnología» en todo el trabajo que hago usando y apoyando el uso de la tecnología con el profesorado. Mi propia formación es en historia, y creo importante subrayar a mis colegas que, aunque me interesa el potencial de la tecnología, no soy una persona «tecnológica». Cuando uso tecnología para enseñar, quiero usar cosas que sean adecuadas para su propósito y, francamente, a prueba de tontos. En otras palabras, necesito una herramienta que me permita anteponer mis objetivos pedagógicos, que tenga una curva de aprendizaje suave (tanto para mí como «autor» como para los estudiantes que la usan), que se adapte a múltiples contextos y que ponga el énfasis en el «aprendizaje mejorado» más que en la «tecnología» del término TEL.
Los profesores disponen de innumerables herramientas. Quizás sea un poco «friki» en el sentido de que disfruto probando aplicaciones de productividad y herramientas específicas para educación (especialmente las que se pueden probar gratis, se acceden fácilmente por app y/o en línea, y son intuitivas tanto para quienes las crean como para los estudiantes que luego usan los recursos creados). Como parte de un esfuerzo de toda la universidad para encontrar un SRS adecuado, mis colegas de la Unidad de Desarrollo Educativo (EDU) de la Universidad de Greenwich y yo revisamos docenas de SRS y los filtramos según criterios como la facilidad de uso, la flexibilidad y los beneficios potenciales en distintas facultades (Compton & Allen, 2018). Los SRS son herramientas en la nube compatibles con BYOD que han sustituido a los diversos sistemas de «clickers» (a menudo poco fiables y problemáticos) en los que muchas instituciones de educación superior invirtieron en el pasado. Los SRS permiten a los estudiantes responder de forma síncrona y asíncrona a encuestas, preguntas y otro contenido de seminarios o clases, y pueden aumentar los niveles de participación, mejorar los resultados y cambiar las vías de interacción (Compton & Allen, 2018).
En un departamento de ciencias de la salud, la función de cuestionario se usa con frecuencia como herramienta de evaluación formativa para consolidar lo aprendido previamente o como técnica para elevar el nivel de energía durante los momentos de bajón. En Ingeniería se usa como herramienta asíncrona para recopilar ideas y opiniones sobre temas antes de una clase, de modo que los resultados puedan debatirse después en el aula. También he hablado con colegas de instituciones asociadas en el extranjero que usan la herramienta para cuestionar las suposiciones de los estudiantes sobre cómo debería ser la educación universitaria en su contexto.
Mentimeter puede configurarse para funcionar de forma síncrona durante una sesión o de forma asíncrona, de modo que se pueda compartir un enlace en directo a través del VLE. También ofrece códigos de inserción fáciles de usar para que las preguntas o encuestas aparezcan dentro de una página del VLE, añadiendo dinamismo, interactividad e interés a páginas que, de otro modo, suelen ser estáticas.
Todavía no hemos aprovechado del todo las posibilidades que ofrece la licencia institucional para fomentar el uso por parte de los estudiantes y compartir recursos, y damos la bienvenida a nuevas funciones como la carga de PowerPoint. Algunos ya han expresado su preocupación de que, con una licencia institucional, los estudiantes acaben aburriéndose de estas oportunidades de interacción. Yo digo: que llegue el día en que los estudiantes nos exijan más en cuanto a tecnología y a las oportunidades de interacción, evaluación y feedback que ofrece. Llevamos mucho tiempo bombardeándolos con PowerPoint, y creo que si la resistencia a nuevas formas de fomentar la interacción, como Mentimeter, se debiera de verdad al aburrimiento de los estudiantes, ¡habríamos abandonado los VLE y PowerPoint hace eones! Animo a todos mis colegas a probar Mentimeter con sus estudiantes: cumple de verdad mi criterio esencial de ser fácil de usar y, sobre todo, adecuado para fines pedagógicos.
Butler, D. and Sellbom, M. (2002). ‘Barriers to adopting technology for teaching and learning’. Educase Quarterly 2, 22-28.
Compton, M., & Allen, J. (2018). Student Response Systems: a rationale for their use and a comparison of some cloud based tools. Compass: Journal of Learning and Teaching, 11(1).
Compton, M., & Almpanis, T. (2018). One size doesn’t fit all: rethinking approaches to continuing professional development in technology enhanced learning. Compass: Journal of Learning and Teaching, 11(1).
Kinchin, I. M., & Winstone, N. E. (Eds.). (2017). Pedagogic frailty and resilience in the university. Rotterdam: Springer.
Little, C. (2016). Mentimeter Smartphone Student Response System: A class above clickers. Compass: Journal of Learning and Teaching, 9(13).
Oakman, H. (2016). What students really think about using a VLE. [Online]. University Business: Available at: https://universitybusiness.co.uk/Article/what-students-really-think-about-using-a-vle [2 September 2018]
Wingo, N. P., Ivankova, N. V., & Moss, J. A. (2017). Faculty Perceptions about Teaching Online: Exploring the Literature Using the Technology Acceptance Model as an Organizing Framework. Online Learning, 21(1), 15-35.
En un departamento de ciencias de la salud, la función de cuestionario se usa con frecuencia como herramienta de evaluación formativa para consolidar lo aprendido previamente o como técnica para elevar el nivel de energía durante los momentos de bajón. En Ingeniería se usa como herramienta asíncrona para recopilar ideas y opiniones sobre temas antes de una clase, de modo que los resultados puedan debatirse después en el aula. También he hablado con colegas de instituciones asociadas en el extranjero que usan la herramienta para cuestionar las suposiciones de los estudiantes sobre cómo debería ser la educación universitaria en su contexto.
Mentimeter puede configurarse para funcionar de forma síncrona durante una sesión o de forma asíncrona, de modo que se pueda compartir un enlace en directo a través del VLE. También ofrece códigos de inserción fáciles de usar para que las preguntas o encuestas aparezcan dentro de una página del VLE, añadiendo dinamismo, interactividad e interés a páginas que, de otro modo, suelen ser estáticas.
Todavía no hemos aprovechado del todo las posibilidades que ofrece la licencia institucional para fomentar el uso por parte de los estudiantes y compartir recursos, y damos la bienvenida a nuevas funciones como la carga de PowerPoint. Algunos ya han expresado su preocupación de que, con una licencia institucional, los estudiantes acaben aburriéndose de estas oportunidades de interacción. Yo digo: que llegue el día en que los estudiantes nos exijan más en cuanto a tecnología y a las oportunidades de interacción, evaluación y feedback que ofrece. Llevamos mucho tiempo bombardeándolos con PowerPoint, y creo que si la resistencia a nuevas formas de fomentar la interacción, como Mentimeter, se debiera de verdad al aburrimiento de los estudiantes, ¡habríamos abandonado los VLE y PowerPoint hace eones! Animo a todos mis colegas a probar Mentimeter con sus estudiantes: cumple de verdad mi criterio esencial de ser fácil de usar y, sobre todo, adecuado para fines pedagógicos.
Butler, D. and Sellbom, M. (2002). ‘Barriers to adopting technology for teaching and learning’. Educase Quarterly 2, 22-28.
Compton, M., & Allen, J. (2018). Student Response Systems: a rationale for their use and a comparison of some cloud based tools. Compass: Journal of Learning and Teaching, 11(1).
Compton, M., & Almpanis, T. (2018). One size doesn’t fit all: rethinking approaches to continuing professional development in technology enhanced learning. Compass: Journal of Learning and Teaching, 11(1).
Kinchin, I. M., & Winstone, N. E. (Eds.). (2017). Pedagogic frailty and resilience in the university. Rotterdam: Springer.
Little, C. (2016). Mentimeter Smartphone Student Response System: A class above clickers. Compass: Journal of Learning and Teaching, 9(13).
Oakman, H. (2016). What students really think about using a VLE. [Online]. University Business: Available at: https://universitybusiness.co.uk/Article/what-students-really-think-about-using-a-vle [2 September 2018]
Wingo, N. P., Ivankova, N. V., & Moss, J. A. (2017). Faculty Perceptions about Teaching Online: Exploring the Literature Using the Technology Acceptance Model as an Organizing Framework. Online Learning, 21(1), 15-35.